Времена «челночников», наводнивших российские рынки фальшивыми товарами якобы от известных дизайнеров, канули в прошлое. Борьба с подделками ведется уже на законодательном уровне. Основная цель этой борьбы – защитить права истинных производителей и их представителей — импортеров.
В судебных тяжбах на эту тему все чаще звучит формулировка «параллельный импорт». Чем он отличается от импорта обычного и законно ли это дело в принципе, проанализируем в нашей статье.
Суть понятия
В нашу страну ежедневно привозят (импортируют) огромное количество разного рода товаров. Их производят где-то за пределами России, а затем уже продают на ее территории.
Каждый производитель заинтересован не просто получить прибыль от продажи своей продукции, но еще и завоевать рынок, доказать, что именно его товар лучший в своем роде. Для этой цели служит товарный знак (любая надпись, рисунок и т.п.), который помогает придать конкретной продукции уникальность, отличить ее от аналогов.
В российской правовой системе гарантируется защита прав на такое обозначение товара. Но это не означает, что привозить и продавать свою продукцию может только ее изготовитель.
С учетом этих установлений любой импорт в РФ можно условно разделить на три группы:
- законный, когда через таможенную границу товар привез или сам производитель, или уполномоченный им дистрибутор, они же и продают их после оформления всех бумаг на таможне;
- параллельный импорт, который означает, что в Россию привезен товар подлинный (от этого же производителя), вот только ввез его посторонний субъект, не имеющий полномочий на ввоз и реализацию его в нашей стране. Важный момент – этот товары были приобретены законным путем в стране, где он производится или продается.
- импорт поддельных товаров, произведенных нелегальным путем с нанесением товарного знака какого-нибудь известного производителя или очень похожего на него обозначения.
Если третий вариант в нашей классификации не оставляет сомнений в его противоправности, то с параллельным импортом все не так просто. Так что же говорит законодатель на этот счет?
Нормативное регулирование
В законах, прямо или косвенно затрагивающих эту тему, точная дефиниция этого понятия отсутствует.
Регулируют данную сферу такие правовые акты:
- Конституция РФ;
- Гражданский кодекс РФ, закрепляющий порядок регистрации товарных знаков и их последующей защиты от любого несанкционированного использования;
- относительно недавнее Постановление российского Конституционного суда по поводу законности применения санкций за параллельный импорт.
- некоторые международные акты (например, Договор о Евразийском экономическом союзе).
Последствия и ответственность субъектов
По смыслу ГК РФ, законным считается только один вид импорта: самим производителем или той компанией, которую он на это уполномочил.
Это следует из таких правил:
- Товарный знак должен быть зарегистрирован на имя его обладателя (или фирма, или ИП).
- Никто, кроме правообладателя, этот знак использовать не может (статья 1484).
- За неправомерную эксплуатацию зарегистрированного знака установлены санкции (статьи 1252 и 1551). Применяются они судом на основании заявления пострадавшей компании. Это:
- физическое уничтожение товаров без возмещения их стоимости;
- обязанность либо возместить все убытки от их незаконной продажи, либо заплатить так называемую компенсацию. Ее сумма определяется в суде в пределах от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. Вместо них заявитель может просто потребовать двойную цену того самого незаконного товара.
Проблемы параллельного импорта
Самое интересное, что в законе нет различий между импортом настоящего товара (просто без разрешения производителя или официального его представителя в России) и ввозом обычной подделки. А ведь последствия для того же изготовителя совершенно разные. В первом случае продается истинный и качественный продукт, что повышает его популярность у населения. Во втором же варианте реализуется зачастую некачественная копия и, как правило, по меньшей цене. Последствия в обоих случаях равнозначные.
Явная несправедливость такого подхода послужила основой для большого числа судебных процессов, в которых параллельные импортеры оспаривают наложенные санкции и компенсации. В результате Конституционный суд разрешил судьям в таких спорах проводить различия между разными видами контрафакта и, главное!, не применять за ввоз подлинных товаров такие же меры ответственности, как за импорт подделок.
Этот вывод обоснован таким образом:
- поддельная продукция сама по себе может представлять угрозу для покупателей, ведь ее производство не контролируется должным образом. А вот продажа истинных вещей (дизайнерских, брендовых и др.) для здоровья приобретателей не опасна.
- сам зарубежный изготовитель может вести себя не вполне добросовестно, создавая этим угрозу жителям страны или интересам государства. Особо оговариваются здесь те компании, которые присоединились к санкциям против России в связи с событиями на политической арене. Если претензии к продавцу связаны с этими санкциями, такое поведение прямо определяется как недобросовестное.
Если Конституционный суд что-то определил, то на местах судьи не могут принимать противоречащие этому решения. Фактически им предписано при рассмотрении дел о параллельном импорте (вернее, о наказании за него) следовать таким правилам:
- уничтожать незаконно продаваемую продукцию можно, но когда она подлинная, это можно сделать только при условии ее плохого качества (небезопасности для людей или всей страны)
- не уравнивать ответственность за ввоз и продажу оригинальных товаров без согласия изготовителя с теми же действиями с поддельным продуктом. Нужно учитывать понесенные убытки, а затем принимать решение о финансовых санкциях к нарушителю.
Судебная практика
Как это происходит в жизни.
Случай 1
Судились между собой российская компания с заграничным названием TOYOTA и некое ООО «ТМР Импорт». Причем спор у них разгорелся до вынесения того самого постановления КС РФ, а завершился после.
Проблема была в том, что ООО торговало запчастями под товарным знаком TOYOTA без согласия и завода, и российского дистрибутора. Последний и обратился в суд с требованием наказать обидчика и заставить его прекратить эту торговлю, уничтожить весь свой товар и в придачу заплатить ему целый миллион с копейками компенсации.
В первой инстанции суд решил взыскать только компенсацию, а в остальном отказал заявителю. Верховный суд повелел рассмотреть дело заново (после трех инстанций), поскольку необходимо было учесть требования Конституционного суда по таким делам.
Случай 2
А вот то дело, которое стало основой для выводов Конституционного суда.
Некая фирма «ПАГ» продавала лекарства с товарным знаком SONY. Эта иностранная компания заявила в суде о нарушении интеллектуальных прав и потребовала прекратить продажу лекарств и еще уничтожить их. Еще было требование о компенсации. Суд заставил ответчика уничтожить товар и взыскал с него 100 тыс. руб. Кроме того, ООО «ПАГ» запретили торговать им дальше. Естественно, лекарства были подлинные и качественные. Проиграв по всем инстанциям, ООО обратилось к судьям КС РФ. Результат – пересмотр дела с учетом выводов судей КС.
Проблема параллельного импорта даже с учетом позиции Конституционного суда не решена. Многие теоретики, большинство практикующих на российском рынке импортеров говорят о необходимости узаконить такую деятельность. Пока это вопрос будущего, а сегодня можно хотя бы попытаться «отбиться» от материальных претензий обиженного дистрибутора или изготовителя. С позиции обычного потребителя ничего плохого в параллельном импорте нет. Для правообладателя товарного знака такая торговля нежелательна, ведь так теряется прибыль. Чьи интересы возьмут верх, покажет время.
Динамика объёмов параллельного импорта лекарств
Это видео разбирает правовое регулирование параллельного импорта, проблему его легализации, ответственность параллельных импортеров, а также наиболее актуальную судебную практику: